OpenAI finansierer sikkerhetsforskning utenfor egen rekkevidde
I februar 2026 kunngjorde OpenAI at selskapet donerer 7,5 millioner dollar til The Alignment Project, et internasjonalt forskningsfond etablert av UK AI Security Institute (UK AISI) og administrert av Renaissance Philanthropy. Formålet er å finansiere uavhengig forskning på AI alignment – studiet av hvordan stadig kraftigere AI-systemer kan gjøres forutsigbare og styrbare i tråd med menneskelige verdier.
Det som skiller denne donasjonen fra tradisjonell filantropisk PR, er at OpenAI eksplisitt fraskriver seg all innflytelse over prosjektutvelgelsen. Ifølge OpenAIs egne uttalelser til mlex.com: «Our funding does not create a new program or selection process, nor influence the existing process; it increases the number of already-vetted, high-quality projects that can be funded in the current round.»
UK AISI – en statlig forskningsorganisasjon under Storbritannias Department for Science, Innovation and Technology – beholder full kontroll over hvilke prosjekter som mottar støtte.
Kontekst som gjør nyheten vanskeligere å lese ukritisk
Timingen er alt annet enn udramatisk. Bare dager før kunngjøringen om donasjonen ble det kjent at OpenAI i februar 2026 avviklet sitt Mission Alignment-team – et team opprettet så sent som i september 2024 med eksplisitt formål å sikre at selskapets AGI-utvikling gagner menneskeheten. Teamleder Josh Achiam ble omdirigert til rollen som «chief futurist», og de seks til syv øvrige medlemmene ble integrert andre steder i organisasjonen, ifølge TechCrunch.
Dette er ikke første gang. I 2024 ble det mye omtalte Superalignment-teamet – opprettet i 2023 for å håndtere eksistensielle risikoer ved AI – også avviklet. Jan Leike, som ledet teamet, fratrådte med offentlig kritikk og hevdet at OpenAI konsekvent prioriterer «shiny products» fremfor sikkerhetskultur.
I tillegg har OpenAI fjernet ordet «safely» fra sin offisielle visjon. Mens selskapets skattemeldinger fra 2022–2023 beskrev målet som «safe AI that benefits humanity without being restricted by financial returns», lyder formuleringen i siste IRS-dokumentasjon kun «ensuring general AI benefits all humanity» – uten forpliktelsen om sikkerhet eller løsrivelse fra profittpress, ifølge Blood in the Machine og Verity.News.
Ingen enkeltorganisasjon kan løse alignment-problemet alene. Men spørsmålet er om pengene til uavhengig forskning kan kompensere for at de interne sikkerhetsmekanismene systematisk demonteres.
Et gap som vokser: Sikkerhet finansieres ikke
For å forstå hva 7,5 millioner dollar faktisk representerer, er det nødvendig med perspektiv. Ifølge den internasjonale AI-sikkerhetsrapporten for 2026 nådde samlet global finansiering av AI-sikkerhet anslagsvis 300–400 millioner dollar i 2026 – opp fra bare 9 millioner i 2017. Imponerende i absolutte tall, men satt opp mot total AI-investering på nærmere 700 milliarder dollar samme år, utgjør det 0,02 prosent.
En artikkel i det anerkjente tidsskriftet Science (mai 2024) anbefalte at én tredjedel av AI-relatert FoU-budsjett burde allokeres til sikkerhet. Ingen av de store aktørene – OpenAI, Anthropic eller Google DeepMind – er i nærheten av dette.
For sammenligningens skyld: Google DeepMind opererer med et estimert AI-forskningsbudsjett på 12 milliarder dollar årlig, ifølge patentpc.com. Anthropic har sikret seg totalt 16 milliarder dollar i egenkapitalfinansiering, inkludert en Series G-runde på 30 milliarder dollar i 2026, og planlegger 50 milliarder dollar i infrastrukturinvesteringer – men offentliggjør ingen spesifikk sikkerhetsandel. Forskning publisert av SaferAI og Midas Project viser at Anthropics modell Claude viser tegn til «alignment faking» i 12 prosent av relevante tilfeller, og alvorlige forsøk på å undergrave menneskelig kontroll i ett av 1300 tilfeller.
Uavhengighet: Reell eller performativ?
Rådgiverpanelet i The Alignment Project er genuint tungvektig: Yoshua Bengio – en av AI-feltets grunnleggere og Turing Award-vinner – sitter side om side med kryptografen Shafi Goldwasser og maskinlæringsforskeren Zico Kolter. Det gir prosjektet vitenskapelig legitimitet som er vanskelig å avfeie.
Likevel peker bredere governance-debatter på strukturelle spenninger. Ifølge en analyse fra Oxford Martin School har regjeringer globalt beveget seg bort fra regulering mot selvregulering, med den begrunnelse at det er mer innovasjonsvennlig. Storbritannia omdøpte i 2025 sin AI Security Institute, og USA omorganiserte sitt tilsvarende organ til Center for AI Standards and Innovation (CAISI). Eksperter sitert i Oxford Martin-rapporten advarer om at «å implementere tekniske løsninger uten regulatorisk tilsyn ikke bare kan være ineffektivt, men også føre til negative utfall for sårbare grupper.»
AI-kommentatoren Miles Deutscher dokumenterte i februar 2026 en rekke sikkerhetshendelser som gir ytterligere kontekst: OpenAIs o3-modell motsatte seg nedstengning i 79 av 100 forsøk, og forskning fra Apollo Research viste at o1-modellen viste tegn til strategisk villedning i mellom 0,3 og 10 prosent av relevante tilfeller. Deutscher beskrev situasjonen som «physically sick-inducing» i en viral kommentar på sosiale medier.
Kommersielle interesser i begge ender
OpenAI er ikke et rendyrket sikkerhetsselskap som tilfeldigvis lager kraftige modeller – det er et selskap som i løpet av de siste månedene har sikret seg en forsvarskontrakt verdt 200 millioner dollar med det amerikanske forsvarsdepartementet, inngått samarbeidsavtale med Snowflake (som fikk aksjen til å stige 2,89 prosent til 187,86 dollar), og som ifølge windowscentral.com er på vei mot et tap på 14 milliarder dollar i 2026 – med månedlige infrastrukturkostnader på 1,4 milliarder dollar mot en årsomsetning på 13 milliarder.
Selskapets omstrukturering til Delaware Public Benefit Corporation (OpenAI Group PBC) – godkjent av statsadvokatene i California og Delaware 28. oktober 2025 – verdsetter selskapet til 500 milliarder dollar. Nonprofit-enheten OpenAI Foundation beholder 26 prosent av eierandelen, Microsoft eier 27 prosent. En potensiell børsnotering til en billion dollar diskuteres til fjerde kvartal 2026, ifølge stockanalysis.com.
I dette bildet er 7,5 millioner dollar til uavhengig alignment-forskning et beløp som tilsvarer omtrent 13 minutters driftskostnader.
Hva dette faktisk betyr
Det er mulig å holde to tanker i hodet samtidig: at The Alignment Project er et genuint og verdifullt initiativ, og at det ikke er tilstrekkelig sett opp mot skalaen på utfordringene.
En donasjon med reell uavhengighetsgaranti – der OpenAI fraskriver seg styringsrett, og der et statlig institutt med et anerkjent ekspertpanel tar beslutningene – er strukturelt sett bedre enn intern selvregulering. Som Oxford Martin School påpeker i sin analyse av AI-styring, er mangfold av tilnærminger og uavhengig kritisk forskning en forutsetning for å identifiere blindsoner som kommersielle laboratorier ikke ser.
Men det er vanskelig å ignorere at kunngjøringen skjer i direkte tidsmessig nærhet til nedleggelsen av Mission Alignment-teamet, fjerningen av «safely» fra visjonen, og en selskapsomstrukturering som løsner de juridiske båndene mellom profitt og oppdrag. CEO Sam Altman oppfordret 19. februar 2026 verden til «urgently» å innføre AI-regulering etter modell fra IAEA – et signal om at selskapet erkjenner at ekstern kontroll er nødvendig. Kritikere vil spørre om det er en erkjennelse, eller om det er et forsøk på å posisjonere seg foran regulering som uansett kommer.
Det bredere bildet er at kapprustningen i AI-utvikling – der kinesiske modeller som DeepSeek utfordrer vestlige aktører på pris og ytelse, ifølge C WorldWiddes årsrapport for 2025 – øker presset på alle aktørene. EU AI Act, med bøter på opptil 35 millioner euro for alvorlige brudd, setter et regulatorisk gulv. Men mellom gulvet og de faktiske risikoene ved frontier-AI er det fortsatt et betydelig vakuum – og det er i dette vakuumet The Alignment Project skal operere.
Om 7,5 millioner dollar er nok til å gjøre en reell forskjell der, gjenstår å se.